Notre président - réponse à un ami antisarkozyste après l'annonce des résultats

Ah il te plaît décidément pas du tout Sarko! Ben Ségolène ne me plaît pas vraiment non plus (des larmes et des "débats avec les partenaires sociaux" comme réponse à tous les problèmes; sinon rien de concret à proposer). Aucun autre des candidats n'était intéressant, d'ailleurs.

Sur les articles que tu nous envoies: Ils ne prêchent qu'aux convertis. Mais tu peux continuer a nourrir nos réflexions.

Cependant, celui qui attend de Sarkozy une amélioration de sa situation personnelle, 53% des français j'imagine, lit les choses autrement que toi (ou moi):
-le yacht: Avec ses relations, Sarkozy au moins ne pourra pas se cacher derrière l'excuse du "mur de l'argent", comme Mitterrand en 1983, et devra tenir ses promesses.
-l'ego démesuré du personnage et son intransigeance: Ca s'appelle avoir de la volonté, ou du caractère, et comme disait Clemenceau, quand on a du caractère, on l'a mauvais!
-les étrangers malades renvoyés: Ben, faut bien les trouver quelque part les milliards d'exemption fiscale à distribuer aux forces vives de la nation, ceux qui assureront le sursaut de la France!

Pour redevenir plus sérieux, ce qui ne me plaît pas chez le personnage est ailleurs. C'est premièrement son discours permanent sur le mérite, avec à coté une diminution radicale des droits de succession. Parce qu'il y a ceux qui bossent et ceux qui héritent (beaucoup). Mérite aussi, certes, mais mérite des parents. Je veux bien m'accomoder du reliquat féodal que constitue l'héritage, mais en faire l'apologie quand on prétend défendre le mérite, c'est un comble!

Ensuite, sa critique sur les 35h. Outre que ça a été une mesure que le plus ultra-liberal n'aurait jamais osé faire passer (annualisation du temps de travail!), et dont Sarkozy devrait, s'il était sincère se réjouir publiquement, ce qui ne tient pas c'est sa critique de la thèse du "gâteau" à partager: Ah il n'y a pas de quantité de travail constante, c'est le travail qui crée le travail? Ben alors, pourquoi mettre les sans-papiers à la porte? Ils travaillent aussi, donc créent du travail non? Ne serait-ce pas pour laisser le travail aux français qu'on veut les renvoyer chez eux? Et derrière cette idée, tout de même, IL Y A BIEN l'idée d'une quantité de travail constante à effectuer, non? Alors, le gâteau existe dans un cas et pas dans l'autre?

Enfin, outre les délires sur Mai 68 responsable des parachutes en or, les dérapages sur les gènes des pédophiles et des criminels, ce qui me revolte, c'est le pétainisme du discours de Sarkozy, je prévois qu'il parlera bientôt des valeurs familiales. Travail et Patrie sont déjà à son répertoire. Citons-le:

Notre programme est de rendre à la France les forces qu'elle a perdues. Elle ne les retrouvera qu'en suivant les règles simples qui ont de tout temps assuré la vie, la santé et la prospérité des nations.
Nous ferons une France organisée (...) dans la justice pour tous. Dans tous les ordres, nous nous attacherons à créer des élites (..) sans autre considération que celle de leurs capacités et de leurs mérites. Le travail des Français est la ressource suprême de la patrie. Il doit être sacré. (...)
Pour notre société dévoyée, l'argent, trop souvent serviteur et instrument du mensonge, était un moyen de domination. Nous ne renonçons ni au moteur puissant qu'est le profit, ni aux réserves que l'épargne accumule. Mais la faveur ne distribuera plus de prébendes. Le gain restera la récompense du labeur et du risque. Dans la France refaite, l'argent ne sera que le salaire de l'effort.

Votre travail sera défendu.

Zut, je me suis trompé, c'est Petain 11 Juillet 1940. J'aurais dû m'en rendre compte. On ne dit plus "prébende" aujourd'hui mais "frais de conseil et communication", ou juste "retour de faveur".

Pour comparer avec les discours de Sarkozy, ou prévoir ce qu'il va dire: http://www.marechal-petain.com/page_message.htm

Une remarge démographique en passant, pour dire que personne de doit être surpris. Les 60 ans et +, ceux qui ont été élevés dans les valeurs pétainistes, ou du moins, dans une société pré-68 ont voté Sarkozy à une écrasante majorité. Il s'adresse donc à son public, et son public ce ne sont pas les jeunes actifs fils-de-rien ou des classes moyennes. Ce sont les vieux, et tout ceux qui en général ont déjà un beau bas-de-laine, qu'ils le doivent à leur fourberies, à leur parents, ou (il y en a) à leur talent. À qui il faut ajouter tous ceux dont la situation est si misérable que n'ayant rien à perdre, ils peuvent voter pour celui qui promet le mieux de secouer le cocotier. Sarkozy a battu Le Pen à ce jeu, ce coup-ci, mais il est assez clair que ni l'un ni l'autre n'a le soucis de relever de leur désespoir ceux qui ne sont à leurs yeux que des loosers.

Pour finir, quelque chose à porter au crédit de Sarkozy, et dont il ne se vante pas trop vu l'impopularité des méthodes employées, mais qui est une de ses vraies réussites -- et quelle réussite! -- contrairement aux chiffres sur la délinquance (voir: http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0412 ) ou à ceux du chômage, qu'on attend encore. Sarkozy est le seul ministre de l'intérieur qui ait a son actif une baisse substantielle du nombre de tués sur les routes!

Sans rancunes Sarkozistes et Ségolènistes!